Доклад на тему лев владимирович щерба

Нормально мы говорим слово пленник с двумя мягкими нь, но уже произношение "Аньне", "в касьсе" вовсе не обязательно, можно говорить и "Анъне, в касьсе". Поэтому результаты субъективного метода следует проверять и методом объективным. Синтаксические особенности научных текстов Л. Бодуэна де Куртенэ. Эта реформа подорвала престиж орфографии, но задачей лингвистов является возвращение реального престижа, который "делает ее замечательным орудием общения миллионов людей". Бодуэн де Куртенэ, под руководством которого он занимался, оставляет его при кафедре сравнительной грамматики и санскрита.

Родился 20 февраля 3 марта в Петербурге. В окончил Петербургский университет, ученик И. Бодуэна де Куртенэ. В — профессор Петроградского Ленинградского университета.

В последние годы жизни работал в Москве, где и умер 26 декабря Щерба вошел в историю лингвистики прежде всего как выдающийся специалист по фонетике и фонологии. Важным моментом в концепции Щербы является, далее, различение активной и пассивной грамматики, которое развивается им особенно подробно в работах по методике преподавания иностранных языков.

Широкий отклик получило в нашем языковедении учение Щербы о частях речи. Щерба почти не оставил исследований диахронического характера, но его высказывания по соответствующим проблемам представляют несомненный интерес. Вслед за своим учителем Бодуэном де Куртенэ Л. Щерба придавал большое значение фактору смешения языков. В своих работах он много раз обращался к проблеме двуязычия.

Смешение, по его мнению имеющее социальную природу, лежит и в основе эволюции языков. Нетрудно увидеть, что ряд изложенных выше идей Л. Щербы, как это недавно отмечали О. Ахманова и С. Кацнельсон, во многом предвосхитили и основные положения и методы в их принципиальном аспекте новейших лингвистических направлений, в частности порождающей грамматики и трансформационного метода Н.

В области фонологии Щерба известен как один из создателей теории фонемы. Ему принадлежит первый в истории науки специальный анализ понятия фонемы как словоразличительной и морфеморазличительной единицы, противопоставленной оттенку варианту как единице, не обладающей такой дистинк-тивной функцией.

Такому анализу было посвящено введение к магистерской диссертации Щербы, опубликованной в г. В это время на Западе никто еще не писал о фонеме, а Щерба, хотя иногда и в доклад на тему лев владимирович щерба сжатом виде, рассмотрел все важнейшие проблемы фонологии, которые и до сих пор волнуют исследователей. Щерба начинает анализ понятия фонемы с показа того, что к понятию отдельного звука говорящие приходят только через фонему благодаря ее связи со смысловыми единицами языка.

Проблему членения потока речи он считал важнейшей и труднейшей проблемой фонологии до конца своей жизни. В своих лекциях по общей фонетике, читанных им в Ленинградском университете во второй половине х годов, Щерба постоянно возвращался к этой мысли.

В записях лекций, сделанных одной из ближайших учениц Льва Владимировича битва в фермопильском доклад И. Вот делится на в, о, т, т. Однако поскольку отдельные звуки речи служат для различения смысла слов. Поводом для этого ему послужили наблюдения над акустическим характером отдельных гласных, в частности гласного а из слова ад. Хотя Лев Владимирович пользовался с нашей современной точки зрения примитивнейшими приборами, ему удалось показать, что этот гласный состоит из шести следующих друг за другом и различающихся в акустическом отношении элементов.

И если тем не менее для русского языка и для его носителей этот гласный продставляет собой одну единицу, одну фонему, то только потому, что со смысловой точки зрения подобные звуковые единицы никогда не членятся в русском доклад на тему лев владимирович щерба. Однако вследствие того, что в качестве фактора, доклад на тему лев владимирович щерба членение, Трубецкой принимал противопоставление, т.

Более того, можно сказать, что в фонологии фактически считалось, что сегментация речи задана ее артикуляторно-акустическими характеристиками.

ЩЕРБА, ЛЕВ ВЛАДИМИРОВИЧ

Ставшие широко известными в последние годы результаты электроакустических исследований полностью подтвердили наблюдения Щербы и сделали очевидным, что сегментация на отдельные звуки по физическим или физиологическим признакам невозможна, что членение на фонемы — это результат лингвистического членения.

Благодаря этому более чем через полвека после Щербы проблема сегментации стала привлекать к себе пристальное внимание фонологов. Паразиты человека реферат сказать, что на 8-м Международном фонетическом конгрессе, состоявшемся в г.

Большое значение имела для дальнейшего развития теории фонемы отчетливая формулировка различия между понятиями фонемы и оттенка, основывающегося на чисто функциональном критерии, чем подчеркивалось, что единство оттенков одной фонемы обусловлено не их фонетическим сходством, а невозможностью различать слова и формы слов в данном языке.

В этой связи хотелось бы отметить, что Щерба, очевидно, понимал, что это не легко будет принять его читателю. Ведь А. Однако и оно допускает разное "произношение", хотя доклад на тему лев владимирович щерба не базируется на фонетическом принципе. Для нас важно единообразие письма, и поэтому мы выбираем один из литературных вариантов в качестве основы для письма. Щерба считает, что организация письма должна основываться, прежде всего, на легкости его усвоения, быстроте и легкости чтения и схватывания смысла читаемого.

Щерба останавливается более подробно на понятии произношения, а именно: какое произношение считать нормальным, а какое - дефективным?

9555895

Нормальным произношением Щерба считает такое произношение, когда даже в необычно произносимом узнается привычный, нормальный звуковой комплекс, например, произношение буквы щ узнается в таких словах, как шьчи, шьшюка и т. Дефективное произношение, по мнению Щербы, проявляется в тех случаях, когда слова лодка, лапа, козел выговаривают как уотка, уапа, казеу. Щерба приходит к выводу, что для русского литературного языка норма все-таки существует.

Внутри этой нормы существуют варианты, и литературный язык должен ориентироваться на литературные варианты, а не на диалектные.

Доклад на тему лев владимирович щерба 6025

Отсечение одного из вариантов произношения может обеднить язык. Щерба пишет: " Поэтому-то выбор этот и не может производиться в рамках упорядочения или реформы орфографии для ее упрощения или облегчения: это дело какого-то более широкого обсуждения вопросов орфоэпии данного языка, то есть единства его произношения" стр. Отдельно Щерба рассматривает вопрос об "еканьи" и "иканьи" пелёнка или пилёнка, берёт или бирёт, теперь или типерь и т. Для него это произношение чуждо, это явное диалектное произношение.

И опять он приходит к мысли, что необходимо усваивать два стиля произношения.

Но вместе с тем диалектное произношение необходимо подтягивать к литературному, а не наоборот. Видное место в теоретических трудах Л.

Щербы занимает учение о частях речи. С общелингвистической точки зрения в нем важно не то, какие именно части речи он выделяет в русском языке, а трактовка сущности этой языковой категории и методы ее выявления.

Именно так понимал свою задачу сам Л.

Он приводит одну из таких классификаций: 1 золото, щипцы, пять;. Как отдельный случай Щерба разбирает такие сочетания, как ня, нё, ню; ля, лё, лю и т. Гости столицы принесли с собой новое, свое местное произношение, а старое стало исчезать, москвичи постепенно забывали старые орфоэпические нормы.

Щерба, когда писал свою статью "О частях речи в русском языке", в которой читаем: "В сочинениях по общему языкознанию к вопросу обыкновенно подходят с доклад на тему лев владимирович щерба зрения происхождения категорий "частей речи" вообще и лишь иногда - с точки зрения разных способов их выражения в разных языках, и мало говорится о том, что сами категории могут значительно разниться от языка к языку, если подходить к каждому из них как к совершенно автономному явлению, а не рассматривать его сквозь призму других языков" Если категории имеют несколько формальных признаков, то некоторые из них в определенных случаях могут и отсутствовать.

При этом, пишет Щерба, "если в языковой системе какая-либо категория нашла себе полное выражение, то доклад на тему лев владимирович щерба один смысл заставляет нас подводить то или другое слово под данную категорию: если мы знаем, готовность детей обучению в реферат какаду - название птицы, мы не ищем формальных признаков для того, чтобы узнать в этом слове существительное".

Формальные признаки "внешние показатели категорий" не исчерпываются словоизменительными. Помимо этого, к ним, по мнению Щербы, относятся: "фразовое ударение, интонация, порядок слов, особые вспомогательные слова, синтаксическая связь и т. Материально одно и то же слово может фигурировать в разных категориях слово кругом может быть в одних употреблениях наречием, а в других - предлогома с другой стороны, "может случиться, что одно и то же слово окажется одновременно подводимым под разные категории".

К такого рода "контаминированным" категориям Щерба относит причастия, деепричастия, вопросительные слова кто, что, какой, чей, куда, как, зачем. Некоторые слова могут оказаться вне классификации по частям речи. К словам, которые "никуда не подходят", Щерба относил, в частности, вводные слова, разные "усилительные слова" типа даже, ведь и "словечки" да.

Междометия Щерба считает очень неясной частью речи, так как значение у них только эмоциональное, и категория междометий, таким образом, оказывается очень расплывчатой. Например, этимология выражений боже мой, черт побери ясна, но это только этимология, нельзя побери в выражении черт побери понимать как глагол.

И наоборот: в выражении черт вас всех побери!

Доклад на тему лев владимирович щерба 1591

К междометиям он относит обращения, некоторые формы повелительного наклонения молчать! Далее Щерба говорит о различии двух категорий: категории слов знаменательных и служебных. Знаменательные имеют самостоятельное значение, способны распространять данное слово или сочетание слов, могут носить на себе фразовое ударение, а служебные только выражают отношение между предметами мысли, фразового ударения они не имеют.

  • В единстве морфемы он видел основание для объединения чередующихся в ней звуков в одну фонему.
  • Как отдельный случай Щерба разбирает такие сочетания, как ня, нё, ню; ля, лё, лю и т.
  • Поэтому можно говорить о следующих формальных признаках наречий: отношение к прилагательному, к глаголу или другим наречиям, невозможность определить прилагательным если это не наречное выражение , неизменяемость хотя наречия, производные от прилагательных, могут иметь степени сравнения , для наречий от прилагательных окончания -о или -е, а для глагольных наречий деепричастий особые окончания.
  • Но самым спорным вопросом в данной работе Щербы является вопрос о том, чем же является ы: самостоятельной фонемой или вариантом фонемы и.
  • Важным моментом в концепции Щербы является, далее, различение активной и пассивной грамматики, которое развивается им особенно подробно в работах по методике преподавания иностранных языков.
  • Но вместе с тем диалектное произношение необходимо подтягивать к литературному, а не наоборот.

У существительного Щерба рассматривает подробно все основные значения данной категории. К существительным он относит то, что принято называть местоимениями я, мы, ты, вы, он, она, оно, они, себя, кто?

Щерба, Лев Владимирович

Такие слова он относит к местоименным существительным, и формально эту группу можно определить по невозможности их определить предшествующим прилагательным тему сказать: добрый я, славный некто. Вообще, как считает Щерба, в этой области в русском языке нет ясной системы: старая доклад местоимений щерба, а новых отчетливых противоположений местоименных прилагательных и существительных не выработалось.

Щерба выделяет ряд категорий, которые обладают выразительностью: имена собственные и нарицательные собственные имена, как правило, употребляются во мн. Ивановы, Крестовские и т. К именам прилагательным он опять-таки относит местоимения мой, твой, наш, щерба, этот, который, всякий и т. По поводу сравнительной степени Щерба пишет: " Щерба говорит лев владимирович порядковых прилагательных, приводя пример: Я кончил вторую киевскую реферат по теме гимназию.

Слово вторую он называет порядковым прилагательным, так как здесь крепка, по его мнению, ассоциативная связь по смежности, она поддерживает смысловую связь и понятие "порядковости" выступает очень ярко. Наречия, по мнению Щербы, - просто формальная категория, так как наречия имеют те же значения, что и прилагательные.

Но вспоминаются наречия, которые не изменяются: очень, слишком, наизусть, сразу, кругом и т. Поэтому можно говорить о следующих формальных признаках наречий: отношение к прилагательному, к глаголу или другим наречиям, невозможность определить прилагательным если это не наречное выражениенеизменяемость хотя наречия, производные от прилагательных, могут иметь степени сравнениядля наречий от прилагательных окончания -о или -е, а для глагольных наречий деепричастий особые окончания.

Как же отличить наречие от существительного в случаях: заграницей и заграницу? И, как всегда, здесь Щерба проводит эксперимент: он предлагает попробовать добавить прилагательное: за нашей границей, за южную границей, тогда мы понимаем, что это невозможно без изменения смысла, следовательно, заграницей, заграницу - это наречия, а не существительные.

Резко обособливает Щерба деепричастия: "В сущности это настоящие глагольные формы, в своей функции лишь отчасти сближающиеся с наречиями.

Формально они объединяются с этими последними относимостью к глаголу и якобы отсутствием согласования с ним на самом деле они должны в русском языке иметь общее лицо, хотя внешне это ничем не выражается ".

Заболевания почек при беременности рефератСлесарь механосборочных работ рефератРеферат по биологии на тему движение организмов
Как печатать курсовую работу в вордеРеферат понятие трудового договораТекстовый редактор word 2010 реферат

Количественные слова Щерба также особо выделяет. Тогда в категорию прилагательных и существительных они уже не включаются. Интересное слово - тысяча. С обывательской точки зрения это слово не представляется как число, а скорее как некое единство, как существительное тысяча солдат, с тысячею солдатно сейчас это слово все больше превращается в количественное слово.

По отношению к шести классам знаменательных слов, а тем более по отношению ко всем десяти частям речи трудно говорить о какой-то классификации, подчиняющейся строгим логическим правилам. Создать такую классификацию крайне сложно. Щерба подчеркивает второстепенность классификационного момента для частей речи. Он не считает классификацию частей речи строго научной, опирающейся на определенный классификационный признак.

Для частей речи, отражающих общие категории языка, такая строгость и недостижима, и избыточна. Поэтому, с одной стороны, вполне допустимо, чтобы одно и то же слово оказывалось подводимым одновременно под разные категории например, причастия, совмещающие признаки глагола и прилагательного.

С другой стороны, "поскольку опять-таки мы имеем дело не с классификацией, нечего опасаться, что некоторые слова никуда не подойдут - значит, они действительно не подводятся нами ни под какую категорию", примером чего служат различные типы вводных слов и слова да.

Щерба решительно выступает против безупречно логичных формальных классификаций, в которых языку навязывается то, что ему на самом деле чуждо. Он приводит одну из таких классификаций: 1 золото, щипцы, пять.

Что же касается конкретных решений относительно состава частей речи в русском языке, то наиболее известным среди них оказалось предложение Щербы выделить особую категорию состояния. По мнению Щербы, она могла бы включать слова, выступающие в сказуемом в сочетании со связкой и при этом не являющиеся ни полными прилагательными, ни именительным падежом существительного. Иначе говоря, он относил к этой категории и формы на -о в предложениях типа Становится холодно, и доклад на тему лев владимирович щерба прилагательные Млекопитающие занесенные в красную книгу доклад сердитдоклад на тему лев владимирович щерба слова типа замужем, навеселе и т.

Подводя итоги обсуждению этой категории, Щерба писал: " В категории глаголов основным значением Щерба считает действие, а не состояние. Дело не в значении слов, которые входят в данную категорию, а в значении категории, под которую подводятся те или иные слова например, больной лежит на кровати - "лежание" представляем не как состояние, а как действие.

Именно общее значение действия и позволяет нам, по мнению Щербы, инфинитив, причастие, деепричастие и личные формы признавать формами одного слова.

Теоретические и лингвистические основы описания трудов Л. Щербы, теоретические основы описания научных текстов в современной лингвистике. Своеобразие научных текстов, их синтаксический анализ.

Из истории русского языкознания- Лев Владимирович Щерба

Словосочетание и простое предложение в трудах Л. Виноградова Авторы учебников русского языка Похороненные на Ваганьковском кладбище. Скрытые категории: Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite web не указан язык Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблонов:Cite web указан неверный параметр Википедия:Статьи с переопределением значения из Викиданных Википедия:Статьи с источниками из Викиданных Статьи со ссылками на Викицитатник Статьи со ссылками на Викитеку.

Структура орфографического действия. Почти каждое русское мало-мальски семантически сложное слово подвергалось Щербой пересмотру, устанавливалось его основное значение и различного рода ответвления, а затем проводился так называемый эксперимент, как говорил Щерба, т. Как говорит К.

Пространства имён Статья Обсуждение. Просмотры Читать Править Править код История. В других проектах Викицитатник Викитека. Эта страница в последний раз была отредактирована 28 августа в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см.

Условия использования. Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Свяжитесь с нами Разработчики Заявление о куки Мобильная версия.

[TRANSLIT]

ИгуменРоссийская империя. МоскваСССР. Санкт-Петербургский университет. Он широко известен как фонолог и фонетист, основатель Ленинградской Петербургской фонетической школы. Он впервые ввел в практику лингвистического исследования экспериментальные методы и получил на их основе блестящие результаты. Наиболее известна его фонетическая работа - "Русские гласные в качественном и количественном отношении"

DEFAULT2 comments